2006年,地产博客开始兴起,彼时正值地产业出台多项宏观调控政策之际,诸多民众、学者纷纷以之为平台,各抒己见,其中不乏偏激之言。网络在成为民众表情达意的重要平台的同时,也显露出其狭隘和极端性。针对此话题我们专访了清华大学新闻与传播学院院长助理、博士生导师金兼斌教授。

　　中国房地产报:随着博客、论坛等网络舆论阵地的兴起,网络逐渐成为民众、学者表达观点的重要平台,您认为这个现象出现的原因是什么？您如何看待这一现象？

　　金兼斌:我们目前处于社会转型期,并因此暴露出一些问题,许多民众需要一个发声的渠道,所谓“不平则鸣”,网络这个平台对于普通人来讲没有高门槛,所以越来越成为重要的阵地。能够有这样一种方式来表达自己的观点,我认为是社会的进步。

　　中国房地产报:网络舆论大多来自民间,因此有着很大的随意性。以地产业为例,2006年地产博客兴起,很多普通民众乃至专家学者,都可以随时传递信息、表达观点,有时近乎极端,您对此如何评价？

　　金兼斌:首先我认为需要明确一点,就是何谓“网络舆论”？一般看法认为从网上得到的信息就是“网络舆论”,代表了网民的意见,这种观点我不认可。一个观点出来,后面跟帖的人纷纷表示反对的话就证明这个观点是错误的吗？不见得!也许会有“沉默的大多数”是赞同的。我们每个个体所感受到的舆论,未必就代表了真正的民意。

　　我们从网络上所感知到的信息多由个人发布,信息源那里鱼龙混杂,个人毕竟不如媒体的可信度高。媒体可以去做调查问卷,媒体有这个资源和能力,通过问卷方式来获取民意我认为是可取的,但对于发布信息的个人来讲无法做到。

　　中国房地产报:您如何看待网络信息对于政府决策的影响？

　　金兼斌:网络是畅所欲言的好场所,但也容易被利用。无论怎样的观点,我们总能找到支持它的人群,可是这个观点或许是不能代表大多数人的。所以从提供信息的角度讲,我对网络是认可的,但我们看到的只是现象,背后的原因、更深层次的内容不可猜测。对于普通民众来讲,网络是把双刃剑。对于决策层来说,也是如此,如果要基于网络上的呼声来做决策,则需要谨慎分析。

　　能够发展到今天,可以通过网络来发出声音,这就是一种进步。我认为它的正面意义要大过其反作用。负面影响总有解决的方法,比如出台法律,或者许多论坛上都有自己的管理守则,这会起到很大规范作用。

　　中国房地产报:专家学者的博客大多是实名制,但同时发自匿名者的信息占据了大多数。您如何看待专家学者在网络上对普通民众的影响？

　　金兼斌:网络实名制或许是未来的一个趋势。因为这不是一个信息缺失的时代,而是一个信息泛滥的时代,缺乏的是有公信力的信息。

　　真实的舆论是很复杂的,对待同一事物,100个人或许有100个人的说法,他们的观点是站在自己的立场上得出的,出发点可能也不一样,不能简单地去断定谁对谁错。所以未来需要每个人越来越多地靠自己去做判断,我该听取谁的意见。比如在地产行业内,我接触到一些不同的信息,也接触到一些不同的观点,如何取舍则要取决于自己的地产知识,取决于个人的素养。

    2008-12-04    来源：中国房地产报